Сравнение PPLI контракта с другими видами структурирования активов

У нас уже есть довольно объемный материал о том, что такое PPLI контракт. Вы можете его прочесть на нашем текущем международном сайте здесь или на другом нашем большом сайте здесь (это зеркальные материалы). Но, если та статья хорошо вводить в курс дела тех, кто еще не был знаком с Private Placement Life Insurance, то данную работу мы рекомендуем тем людям, кто хочет поглубже разобраться в том, как работают подобные трастовые структуры: самостоятельно, в сравнении и при взаимодействии с другими решениями. В целом будет крайне полезно ознакомиться с обеими работами, чтобы паззл понимания, что называется, сложился.

Для начала не лишним будет пройтись в общих чертах по структуре PPLI и ее участниках:

• Страхования компания: владеет активами в полисе и является его администратором;
• Держатель полиса: сам клиент. Может являться физическим или юридическим лицом;
• Застрахованный: один или несколько человек одновременно;
• Управление активами: самостоятельное, со стороны кастодиана или доверительный управляющий;
• Кастодиан: может выступать банк, брокер и/или криптовалютная биржа. В зависимости от типа размещаемых активов. На ряду с предлагаемыми депозитариями - а это крупнейшие банки и брокеры - с которыми страховая компания уже имеет договорные отношения, клиент также имеет право выбрать в качестве банка-кастодиана тот банк, который считает необходимым;
• Выгодоприобретатели:
• физическое или юридическое лица (например дети застрахованного или благотворительная организация);
• Холдинговая компания, на балансе которой находятся активы самого разного вида, включая бизнес или недвижимость, помещается внутрь полиса PPLI.

На активы, находящиеся внутри полиса не начисляется налог на прибыль. Так, например, если внутри полиса находится брокер, то налог с дохода от роста стоимости портфеля платить не нужно. Объект налогообложения возникает только в случае вывода средств согласно налоговым ставкам той юрисдикции, где это произойдет. Кроме того, к таким полисам применима оптимизация налогообложения, которая позволяет существенно сократить затраты.

При использовании контрактов PPLI, в большинстве юрисдикций и стран мира налог по передаче активов по наследству в результате триггерного события не платится, так как процесс передачи активов считается страховой выплатой.

К таким полисам можно оформить дополнительную страховку жизни на любую сумму от $50.000 до $100+ млн. (ограничений нет), которая может решить самые разные задач:

• Увеличения наследства: к сумме размещенных в полисе активов прибавится сумма по страхованию жизни. Все это также перейдет наследникам;
• Эквализация наследства: клиент может упаковать бизнес в PPLI структуру и передать его по наследству без налогов в адрес одного бенефициара, а стоимость бизнеса оформить в виде страхования жизни (открыв полис на сумму стоимости бизнеса) и передать его другому бенефициару. Или разделить эту выплату в нужных пропорциях между несколькими. Это позволит гарантировать справедливый объем наследуемых активов в адрес нескольких бенефициаров;
• Прочие задачи, которые потребуют фондирования крупной суммой (благотворительный фонд, семейный траст).

Наследование активов происходит в течение 14-30 дней лицами, которые указаны в контракте PPLI как бенефициары.

В целом преимущества PPLI структурирования зависят от компании, которая будет выбрана исходя из задач и требований клиента. Расспросите вашего финансового консультанта о том, какие опции ему доступны в рамках его задачи и юрисдикции.

Так как PPLI структуру обвивает "страховая оболочка", то крайне важно упомянуть, что к активам страховая компания доступа не имеет. Более того, она ничего не может сделать пока вы не дадите ей письменное распоряжение. Почему так? Потому что так построена юридическая сторона страховых оболочек.

Вот какие особенности страховых контрактов распространяются на PPLI полисы:

Благодаря опыту нашей команды, которая работает по всему миру и опыту наших партнеров (всегда спасибо им за него), мы имеем возможность сравнить и проанализировать существующие сегодня возможности по структурированию активов, доступные в зависимости от юрисдикции и резидентства.

Мы рассмотрим следующих участников:

• ТРАСТ. Думаю многие и вас слышали о трасте, кто-то даже хорошо представляет как он работает. Но если вы хотите освежить свои знания или полноценно познакомиться с этой темой, прочтите нашу отдельную статью;
• CFC - Controlled Foreign Company/КИК - Контролируемая иностранная компания. КИК может использоваться для организации бизнеса или инвестиций в иностранных юрисдикциях. Обычно КИК создаются для того, чтобы использовать налоговые льготы, предоставляемые другим странам, или для минимизации налоговых обязательств в стране резидентства. Они могут быть организованы в виде дочерних компаний, филиалов или иных форм юридического лица. Однако стоит отметить, что в разных юрисдикциях могут существовать различия в определении и обработке КИК в контексте налогового законодательства и регулирования. В некоторых странах использование КИК может быть ограничено или подвергаться особому налоговому регулированию.

Как пример это могут быть КИК на Британских Виргинсках островах, Каймановых островах, Сингапуре, Гонг-Конге.

• ФОНДЫ.

Сингапурские фонды: Сингапур является одним из крупнейших финансовых центров в мире и привлекает много инвестиций. Фонды, зарегистрированные в Сингапуре, могут предлагать широкий спектр инвестиционных стратегий, включая акции, облигации, недвижимость и другие активы. Они подчиняются местному регулированию и законодательству.

Фонды на Каймановых островах: Каймановы острова часто используются для создания фондов из-за своего более мягкого налогового законодательства и высокой степени конфиденциальности. Фонды на Каймановых островах могут предлагать такие преимущества, как отсутствие налога на прибыль, повышенная конфиденциальность владельцев. Однако они также подчиняются строгому финансовому регулированию;

Фонды в Люксембурге: Люксембург является одним из ведущих финансовых центров в Европе и мировом центре для инвестиционных фондов. Фонды в Люксембурге часто выбираются благодаря своей стабильной правовой системе, благоприятному налоговому режиму и высоким стандартам регулирования. Они могут предлагать различные виды активов и стратегий инвестирования.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ: рассматривая решения с точки зрения конфиденциальности, отметим, что на вершине этой цепочки стоит PPLI, так как покупка любых ценных бумаг или размещение активов в полисе происходит от имени страховой компании. Конечный бенефициар активов остается закрытым: и здесь под бенефициаром понимается как истинный владелец активов (а не номинальный в лице страховой компании), так и бенефициары(выгодоприобретатели) прописанные в полисе, как получатели наследства. Это происходит как за счет законов о страховании, так и за счет возможностей сконфигурировать полис с "нулевой" суммой внутри без дальнейшего обмена CRS. Если, опять-таки, такая задача стоит.

На второе место можно поставить траст, который изначально будет учреждаться как "безотзывной", такой траст среди прочих имеет повышенную конфиденциальность, однако учредитель практически теряет полный контроль над активами. Как работает безотзывной траст, вы можете прочесть все в той же нашей статье про трасты, которую мы упоминали выше.

КИКи без каких либо преград обмениваются информацией, а если мы говорим о фондах, то там дела обстоят получше, однако мы замечаем растущую тенденцию к раскрытию информации, если того требует процедуры.

ЗАЩИТА АКТИВОВ: ни фонд ни КИК не защищены от претензий со стороны третьих лиц, субсидиарной ответственности и развода супругов. Кроме того всегда присутствуют резидентские риски. ТРАСТ и PPLI могут обеспечить в этом смысле высокую защиту, но, в зависимости от юрисдикции в которой будет учреждаться траст, срок, при котором наступает полноценная защита начинается после 5-7 лет существования траста.

Как пример: если супруги развелись и один из супругов вскоре учредил траст, поместив туда активы с целью защиты их бывшего супруга, траст не позволяет быстро сделать это. Срок его существования должен пройти довольно большой.

Трасты в азиатских юрисдикциях (Сингапур, Гонг-Конг) - одно из самых плохих решений для решения задач защиты части совместного имущества, помещенного в траст после заключения брака и брачного соглашения. Если это было сделано до брака, то все будет хорошо, защита сработает. Но в целом, для защиты активов (не только при бракоразводном процессе), азиатские юрисдикции - не лучшее решение. Лучше выбрать те, кто первоначальный период будет короче.

Даже полисы PPLI в Сингапурской юрисдикции ведут себя жёстче. Так, например вам нужно будет указать безотзывных (неизменямых бенефициаров) для того, чтобы спроектировать контракт. Тогда юридически вы сделаете защиту активов особенно сильной. Это создает определенные неудобства, поскольку обычных бенефициаров вы можете поменять когда угодно и сколько угодно раз, а неизменяемых бенефициаров также можно заменить, но с их согласия. Так что если вы хотите структурировать свои активы через PPLI именно в Сингапуре, тогда учитывайте этот момент или выберет себе любую другую юрисдикцию, где таких требований нет.

НАЛОГОВАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ: здесь мы сразу затронем и налог на наследство и на возможность оптимизации налогообложения в период существования структуры. Если мы говорим о трастах, то чаще всего нужно говорить не об отмене налога, а скорее о его минимизации или отсрочке. Кроме того, в некоторых юрисдикциях трасты принимают вид "КИКов" и тогда чуда точно не будет. В классических же КИКах и фондах, налог будет в обязательном порядке уплачен на активы при передаче по наследству, но с точки зрения оптимизации налога на прибыль у владельцев данных структур будут определенные возможности, величина которых зависит от юрисдикции, в которой они организованы.

PPLI же и в этом вопросе вырывается вперед. Выше мы уже упоминали, что при передаче наследства налога не будет. Во многих контрактах PPLI встроенная трастовая структура позволяет настроить преемственность и встроить собственное завещание, которые будет юридически стоять выше, чем традиционное. Так, если клиент написал в традиционном завещании передать все активы полиса родственнику А, а в специальном письме для страховой компании будет указано, что их надо передать родственнику Б, то страховая передаст их Б. Мы приводим очень простой пример и читатель может сейчас строить догадки, задаваясь вопросами: "хорошо, а что если ..", "а что будет если А...". И это нормально, просто невозможно описать все сценарии, особенно в рамках данной статьи. Если вы хотите построить свою индивидуальную карту преемственности, приходите к нам и мы поможем.

Вернемся, к налогам: если вы инвестируете внутри такого полиса, то у вас будет возможность отсроченного налогообложения на доход в портфеле до момента вывода денег. Кроме того, у вас будет возможность получения средств из портфеля в виде займа из полиса. Кредиты, выдаваемые страховыми компаниями не облагаются налогом, так как не считаются прибылью.

Ну и подытоживая эту главу, еще раз повторимся, что в контрактах PPLI есть возможность сопроводить активы дополнительной страховкой, которая может решать самые разные задачи при распределении и передаче активов.

ДИНАСТИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ: если у семьи стоит задача передавать активы через несколько поколений (например стратегический денежный фонд или семейный бизнес), то в этом случае нужно будет прибегнуть к комбинированной структуре из нескольких элементов. Так например, PPLI - это, нередко, своего рода отправная точка в большое путешествие: владелец активов с помощью PPLI структуры хочет отделить от себя какую-то их часть и передать их нескольким бенефициарам. Однако в дальнейшем, это действие может стать частью большого пазла, куда добавятся Семейные фонды, которые довольно эффективно могут решать поколенческие задачи и иметь расширенную гибкость, например, в управлении семейным бизнесом и сопутствующими делами.

Однозначных фаворитов среди всех структур выделить нельзя, ведь, чтобы получить финальное решение, нужно очень внимательно пообщаться с клиентом и понять, какие аспекты для него самые важные - налоговые, защита активов, сложный сценарий распределения или все вместе? А все остальное - дело техники.

Мы всегда стараемся доносить следующую важную мысль до людей: финальное решение(я) в их финансовой стратегией это далеко не всегда какой-то один инструмент. Нет. Мир становится сложнее с каждым днем, задачи становятся сложнее в унисон миру и нередко мы разрабатываем для клиента гибридные решения, каждая часть из которых будет эффективно решать подзадачу внутри общей задачи. Финансовое планирование в разрезе подбора решений - это зачастую их "жонглирование".

И без того глубокая нормативно-регуляторная база становится еще сложнее - CRS обмен, правила КИКов, тесты на экономическое присутствие и многое другое. Все это приводит к тому, что традиционные способы - трасты и оффшорные компании, которые еще вчера могли запросто закрыть Ваш вопрос, сегодня справляются с этим все хуже и хуже в одиночку. А то и вовсе нет.

PPLI в этом смысла обладает не только собственной гибкостью, но и увеличивает возможности традиционных структур, если работает с ними в паре. Вот почему как один из эффективных вариантов организации активов под вашу задачу - создание гибридной структуры, которая будет включать в себя и компанию и PPLI контракт.

Ниже на иллюстрации вы видите, что клиент открывая полис PPLI помещает внутрь него самостоятельную компанию (например оффшорную), внутри которой на балансе могут находиться активы самого разного толка: ценные бумаги, денежные средства, неликвидные активы и многое другое.

В такой связке КИК используется как весьма удобный способ хранения активов, пусть и с ограниченными преимуществами, но к нему в пару приходит PPLI, который "отключает" клиента от базовых активов и защищает от кредиторов, а в качестве финансовых преимуществ упрощается отчетность и увеличивается прибыль компания за счет того, что доход не облагается налогом.

В PPLI клиент прописывает своих наследников (которые также защищены конфиденциальностью), решая таким образом одним разом сразу несколько важнейших задач: налоговая оптимизация, преемственность, защита от 3-х лиц. Все то, что мы обсуждали выше.

Теперь давайте рассмотрим связку PPLI и Траста. В каких случаях она может быть эффективной? Например, в задаче, которая предусматривает черезпоколенческую (неологизм, который мы сами только что придумали) передачу активов. Можно назначить траст как владельцем полиса, так и его бенефициаром. Вообще существует даже отдельный вид трастов - страховой траст (об этом подробнее рассказано в нашей статье про трасты), который может содержать в себе полисы страхования жизни. Обычно речь идет про классические полисы, однако PPLI контракт также можно поместить в траст и в случае ухода из жизни владельца активов, он безналогово примет их и продолжит хранить, делая период владения активами бесконечным. Каждое новое поколение сможет пользоваться тем, что упаковано в PPLI (брокерский счет, неликвидные активы) без каких либо трудностей с наследованием и с сохранением всех налоговых "плюшек".

В целом, PPLI полисы тоже в каком то смысле бесконечные (они работают до 99 летнего возраста), потому что у бенефициаров, в случае смерти владельца полиса есть возможность переоформить контракт на себя и продолжить им пользоваться. Однако, в случае трастов, их бесконечность самая что ни на есть настоящая :)

Теперь в инструкциях для трастов нередко можно увидеть инструкции, которые в обязательном порялке описывают степень ответственности трасти (ДУ) за вмешательство или невмешательство в "жизнь" активов, помещенных в траст. Таким образом, инструкция того, что трасти будет делать с таким полисом - должна быть написана.

Если траст является бенефициаром полиса PPLI.

В будущем такие решения будут все чаще применяться, так как здесь исключается фидуциарная ответственность трасти, о которой мы только что говорили. В случае триггерного события, полис попадет в траст и продолжит там ханиться, или будет распределен между бенефициарами.

Кому подойдет такое решение? Состоятельным людям, которые владеют большим количеством самых разных активов. "Матрешка" из нескольких слов в виде компании, находящейся в PPLI и PPLI, находящимся внутри траста даст "пуленепробиваемость" активов, а также понятную для владельца карту преемственности, которая при этом будет очень конфиденциальна.

Компания переменного капитала (VCC) - это корпоративная структура в Сингапуре, в рамках которой несколько схем коллективных инвестиций (как открытых, так и закрытых) могут быть объединены под зонтиком одного юридического лица и при этом оставаться огражденными друг от друга. Эта структура похожа на структуру открытой инвестиционной компании в Великобритании, а также на структуру защищенных ячеек или сегрегированных портфельных компаний в таких юрисдикциях, как Гернси или Каймановы острова.

Корпоративная структура дает фондам альтернативу паевым фондам, товариществам с ограниченной ответственностью и компаниям. Деятельность VCC регулируется собственным законом о компаниях с переменным капиталом 2018 года, который вступил в силу 14 января 2020 года. Фонды и субфонды VCC могут быть авторизованными схемами или схемами с ограниченным доступом. Паи в авторизованных схемах могут быть предложены публике, в то время как паи в ограниченных схемах могут быть предложены только институциональным и аккредитованным инвесторам. Валютное управление Сингапура (MAS) также запустило схему грантов VCC.

Такой вид структуризации также отлично "ладит" с PPLI полисом и может быть помещена внутрь него. На баланс такой компании можно легко разместить любые виды активов, а чтобы минимизировать или совсем убрать недостатки структурирования через VCC, ее можно поместить внутрь полиса PPLI, получив все те преимущества, которые к этому моменту вы уже и так отлично знаете.

Давайте вернемся к одному из главных способов преувеличения своего благосостояния - инвестиции. Как вы уже теперь знаете, в основе PPLI структуры может лежать брокер. Он будет вашим инструментом для инвестирования, а также вашим депозитарием. И тут читатель спросит нас: зачем нам инвестировать изнутри страховой оболочки? Чтобы узнать, нужно ли вам инвестировать через брокера, помещенного внутрь трастовой структуры, нужно ответить на ряд вопросов самим себе.

Каждый может представить свой брокер, через которого он инвестирует, но конкретно в этом материале для примера мы возьмем популярный Interactive Brokers*.

Итак, мы начнем с самого важного (на наш взгляд) вопроса, ответ на который (снова на наш взгляд) сразу определяет дальнейший выбор.

Любые риски связанные с триггерными событиями могут реализоваться вне зависимости от того хочет этого человек или нет. Любой из нас мог вчера не вернуться домой. Вот почему наука финансовое планирование строго регламентирует порядок действий при настройке вашей финансовой экосистемы: 1) сначала убираем/минимизируем неконтролируемые финансовые риски, а затем 2) начинаем выстраивать стратегию приумножения активов.

Чтобы вам было проще ответить на заданный с нашей стороны вопрос, мы быстро приведем пример, который наглядно покажет о чем идет речь. Любой нерезидент Америки (это те люди, которые не имеют грин карту или паспорт США), инвестируя через IB попадает под налог на наследство США, так как ценные бумаги внутри IB - это ваши активы, находящиеся на территории США.

Если ваш портфель менее $60.000 - у вас нет проблем. Но если более, вы должны знать, что согласно прогрессивной шкале, указанной на иллюстрации ниже, вы заплатите налог на сумму превышающую порог в $60.000.

Так, к примеру если ваш портфель в IB имеет активов на $1 млн., то вашим близким придется заплатить 39% от суммы $940.000, так как $60.000 будут вычтены в виде налоговой льготы для нерезидентов. Если портфель будет $1.060 млн. и выше, то налог на наследство всегда будет 40%.

Это означает, что $940.000x39%=$366.000 нужно будет сначала заплатить, а только потом наследникам будет передан портфель на $1 млн.

Да, вот такие невеселые новости. И не важно где вы живете, в Нидерландах или Омске, Испании или Саратове. Более того, ситуация настолько плохая, что мы написали статью где буквально кричим об этом, потому что такие кейсы стали возникать один за другим. Мы это видим и во всю консультируем людей. Прочтите наш материал. Ссылка на него ниже по тексту. А после этого можно снова вернуться и ответить на вопрос.

Но вкратце: суть решения такой проблемы заключается в том, чтобы уйти от прямого владения брокерским счетом. Умные люди 100 лет назад придумали владение денежными и неденежными активами через полис. Говоря о сегодня, вы открываете контракт, а внутри него помещаете брокера. При этом вы имеете полный контроль над портфелем, но не являетесь его прямым владельцем, потому что формальным владельцем является страховая компания. Все очень просто. Но далее мы разберем еще несколько аспектов прямого/непрямого владений.

Зная масштаб бедствия описываемой проблемы, мы в нашей команде считаем, что если человек на первый вопрос отвечает "Да, мне это критично и я не хотел бы, чтобы моя семья с таким столкнулась", то прочие доводы в пользу непрямого инвестирования можно даже уже не читать и бежать скорее открывать тот же IB или Exante внутри страхового контракта или инициировать перевод уже существующих ценных бумаг из IB в страховой контракт. Тем не менее ответы на следующие вопросы только подкрепят вашу позицию.

Проблема заключается в том, что даже если у вас не проблемное резидентство/паспорт, то брокер все равно в любой момент может попросить "на выход" владельца счета и закрыть его. Так могут поступить любые крупные финансовые организации: брокеры, банки, если им вдруг что-то не понравится. А если вы сегодня находитесь в ситуации, связанной с резидентскими рисками, вы должны понимать, что "завтра" вам могут закрыть счет с еще более высокой вероятностью.

А вот если вы работаете через страховую "прослойку", то:

• Счет у брокера, открытого внутри полиса - нельзя закрыть;
• Полис, открытый в страховой компании - нельзя закрыть под давлением регулятора или санкций;
• Компания, взявшая клиента не страхование - не может от него отказаться, какие бы внешние обстоятельства в мире не произошли и чтобы не случилось в жизни застрахованного на следующий день.

Почему? Потому что нет никакого Ивана Иванова, Джека Рассела или Джона Коннора: активами у брокера "владеет" страховая компания. Это "ее" активы и заблокировать их со стороны финансовых регуляторов нельзя. И на уровне владения активами не фигурирует ни паспорт ни резидентство, потому что брокер открывает счет для страховой компании.

После того как страховая компания принимает средства/активы клиента на свою сторону, на них не могут повлиять ни санкционные ни резидентские ограничения. При этом застрахованный сохраняет полный контроль над ними: он инвестирует, может выводить деньги и так далее. Т.е делает все то, что делал бы инвестируя напрямую.

Если вы и на этот вопрос ответили "Да", тогда почему мы еще "тратим время" на чтение этого материала? А мы знаем почему: потому что это не "трата" времени, а просвещение. И все таки хочется узнать, какие опции можно получить еще.

Принцип невозможности отчуждения активов строится на том же ките "непрямое владение", описанном выше: после передачи активов в полис, они больше "не ваши". А то, что вам "не принадлежит" - невозможно отнять. Вот почему состоятельные люди по всему миру считают стратегически важным, как можно бОльшую часть своих активов перевести в трастовые структуры, потому что после этого происходит важный водораздел: арестовать, заблокировать по решению суда (или кого угодно) эти активы будет уже невозможно.

Полисы страховых компаний не участвуют при разделе имущества между супругами и не являются частью наследственной массы. Бизнес, недвижимость и прочие активы внутри такой структуры не могут быть арестованы, при этом они максимально подконтрольны владельцу. Что очень важно для подавляющего большинства людей.

При чем возвращаясь к конфиденциальности, снова считаем важным подчеркнуть, что в ряде таких PPLI структур активы можно структурировать таким образом, что понять что именно находится в полисе, будет нельзя. Это касается и денег и неликвидных активов

Верно. Но мы искренне считаем, что разговору "А через что дешевле/выгоднее инвестировать?Напрямую или через полис" просто нет места. Он некорректный. Ведь по итогу мы сравниваем несравнимый уровень конечного результата.

Мы считаем, что брокер внутри страховой оболочки лучше во всем, чем брокер без нее. Но давайте по порядку.

Страховая компания структурирует для вас полис, подбирает надежный депозитарий, администрирует активы и защищает их в случае трудностей, которые могут возникнуть в вашей жизни на протяжении всего срока полиса (а это может быть период в несколько поколений). За это она берет комиссию. Средняя комиссия "по больнице" в страховых компаниях ~1 % в год в первые 10 лет (разные контракты имеют разный период взымания комиссий), затем подает до 0.3-0.4 (или, кстати, вовсе пропадает).

Сейчас кто-то может вскочить и сказать - "Ооо, так в IB они вообще ничтожны!", имея в виду дилинговые расходы, которые у IB и правда очень низкие. И будет прав, но при этом не будет. Никто не спорит, инвестируйте напрямую, это и правда "дешевле". Только еще раз посмотрите на преимущества страховой оболочки описанные выше и примерьте на себя ситуацию:

• Если вы готовы к тому, что "завтра" вашим близким придется отдать от 18% до 40% портфеля в казну государства, которому принадлежит брокер - никаких проблем. Но, если у вас в портфеле было $10 млн., ну, тогда семья в случае триггерного события отдаст налоговой службе США $4 млн. (без исключений). Дешево получится?
• Если вас не никаким образом не беспокоит, что брокер может вам закрыть счет - никаких проблем;
• Если вы полагаете, что ограничения связанные с санкциями и прочими рисками в отношении ваших ценных бумаг по вашему мнению вас никогда не коснутся - никаких проблем.

Все те клиенты, которым мы сейчас помогаем с уплатой налога в адрес США, потому что их родственник оставил им колоссальное финансовое бремя говорят: "Разумеется лучше какое-то время было платить комиссию, чем оказаться в ситуации, в которой мы сейчас. Но мы этого не знали". Открытие брокера внутри полиса в первую секунду убирает эту проблему. Буквально.

Все те клиенты, у кого активы оказались заблокированы в Евроклире и кому мы с этим помогаем, причитают о том же и с той же интонацией, подытоживая: "Все, баста, теперь только непрямое владение".

Важная мысль: открывая полис (так же как и траст, например), вы платите за спокойствие, сохранность активов и гарантированную преемственность. А такие ощущения вообще сложно оценить финансово.

Некоторые люди говорят: "хорошо, мы не против, будем разделять инвестпотоки - часть средств будем инвестировать напрямую через брокера, а часть через брокера внутри страховой. Ведь важно диверсифицировать".

Верно, важно, но в этом случае у вас всегда сохраняются те самые риски, о которых мы писали выше в отношение тех активов, которые не в полисе. И вы снова должны на них тогда согласиться. Диверсификация хорошая штука, когда она работает, а не применяется, чтобы просто существовать. Да, мы уже говорили выше, что жонглируем финансовыми решениями, но не для баловства или красоты, а только если это решает задачу.

• Для клиентов с активами $2-$3 млн. структура А подойдет наилучшим образом, а структура Б может оказаться финансово нерациональной;
• Для активов $200+ млн., к примеру, подойдет целая компания-доверительный управляющий внутри совета директоров, где ежегодные затраты в $Х00.000 будут обоснованными.

• Работаем с ликвидными и неликвидными видами активов: структуризация и последующая защита с помощью трастов (работаем со всеми видами трастов во всех видах права) и трастовых структур. Нашим трасти является одна из самых крупных в мире компаний по доверительному управлению трастами (входит в 5 крупнейших);
• Упаковка бизнеса в Закрытый ПИФ (Паевой Инвестиционный Фонд). Только для бизнеса в РФ с оборотом от $3 млн.;
• Подбор инвестиционной стратегии и составление дорожной карты управления вашими активами;
• Работа с наследством и наследственной стратегией вне зависимости от вашей резиденции и гражданства;
• Организация и структурирование международного бизнеса, открытие корпоративных счетов, помощь в прохождении комплаенса;
• И многое другое.