Ошибки при создании Траста: как создать структуру, которая выстоит и защитит активы

Какие цели мы преследуем, показав вам данный кейс:

1. Мы не ругаем Траст. Сам инструмент здесь не при чем;
2. Мы не хотим здесь разбираться в тонкостях Швейцарского и Американского законодательств. Да, безусловно формально мы расскажем чуть более подробно о том, что именно случилось с точки зрения Швейцарии, но из этого конкретного случая мы вычленим две самые важные причины того, почему трастовый фонд не сработал. И эти причины не имеют страны, юрисдикции. Они разрушат любую структуру в любой части света.

Для тех, кто очень спешит и хочет быстро получить ответ на вопрос о том, что случилось - мы в самом начале вкратце опишем ситуацию, а в самом конце сделаем выводы и дадим ссылку на оригиналы документов решения суда. Для тех же, кто хочет подробнее покопаться, доступна наша чуть более развернутая информация в блоке между короткой версией событий и выводами.

🇨🇭 В декабре 2022 года Апелляционный суд кантона Тичино рассмотрел дело супругов-иностранцев, ранее проживавших в Швейцарии и вынес решение не в пользу супругов, что привело к тому, что семейный Траст, который был учрежден под финансовые цели семьи не сработал.

Что случилось?

• Жена учредила в США безотзывный траст в пользу своего мужа;
• В качестве трасти она назначила бухгалтера близкого семье;
• Через пару месяцев муж уехал в Штаты, а через несколько лет и она покинула Швейцарию.
• Активы: более 9 млн CHF, в том числе дарение мужу — 5.25 млн USD.
• В траст вошло почти всё её ликвидное имущество.
• Швейцарская налоговая не признала траст как обособленную структуру и обложила налогом доходы и капитал на уровне жены.

🧑‍⚖️ Почему cуд встал на сторону налоговых органов было вынесено такое решение?

• Жена сохраняла фактический контроль над трастом, в частности, имела право назначать протектора, обладавшего широкими полномочиями в отношении траста.
• Кроме того, доверительный управляющий (trustee) был американским бухгалтером (CPA - Certified Public Accountant, что в переводе означает дипломированный бухгалтер в США.), который обслуживал как мужа (единственного бенефициара), так и жену (учредителя траста).
• Сам траст был учреждён вскоре после окончания действия режима паушального налогообложения и прямо перед отъездом мужа, что указывает на основную цель — избежать налогообложения.
• Переезд мужа в США не считался по швейцарскому налоговому праву полноценным расторжением брака, а значит, сохранялось экономическое единство семьи.

💬 Суд: «Экономическое единство брака сохранялось. Траст был внутренним и прозрачным*. Контроль не передан. Следовательно, активы облагаются у жены».

15 декабря 2022 года Палата по налоговому праву Апелляционного суда кантона Тичино вынесла решение по делу № 80.2019.319 / 320, касающемуся налогообложения активов и доходов, переданных в американский траст супругами-иностранцами, ранее проживавшими в Швейцарии. Это решение касается ключевых тем: признания траста прозрачным, сохранения контроля над активами, налоговой резиденции и единства брака.

Супруги, оба иностранные граждане, проживали в коммуне кантона Тичино с 1999 и 2001 годов соответственно. До 2014 года они облагались по льготному режиму глобального налогообложения на основе расхода (imposizione globale secondo il dispendio). 27 июня 2015 года муж покинул Швейцарию и переехал в США, а жена выехала из страны 31 августа 2019 года.

4 мая 2015 года супруга учредила траст под названием “The ХХХХ Irrevocable Trust” (Безотзывной траст) в юрисдикции США. Согласно учредительному акту, действительность и толкование траста регулируются правом одного американского штата, а все иные аспекты — законодательством штата его фактического управления. Бенефициаром траста был назначен её муж. После его смерти — потомки супруги. 30 июня 2015 года она передала большую часть своего движимого имущества в траст. 13 октября 2015 года она также подарила мужу сумму в размере 5.056.540 франков (5.250.000 долларов США).

В налоговой декларации за 2015 год супруги указали доход в 97.270 франков и имущество в размере 0 франков. В декларации за 2016 год — 116.943 франков дохода и 4.524.548 франков имущества.

3 июля 2018 года налоговое управление (UT - Ufficio di tassazione) направило запрос о подтверждении источников средств, в частности дохода от продажи активов в 2010 году на сумму 25.941.000 евро. Было запрошено документальное подтверждение расходов, переводов, договоров дарения и банковских движений средств.

В ответ 27 июля 2018 года представитель супругов пояснил:

• Супруга владела только 50% проданного актива и получила 12.970.500 евро;
• Часть средств была удержана покупателем как гарантия;
• Общая сумма с процентами составила 13.003.909 евро, часть была переведена другим банкам или пошла на оплату гонораров;
• К 30 июня 2015 года у неё было 9.658.736 франков на счетах;
• 13 октября 2015 года она перевела мужу 5.250.000 долларов США, а 28 декабря — 500.000 долларов племяннице в США;
• Остаток на 31 декабря 2016 года составил 3.500.997 франков.

7 августа 2018 года налоговая уведомила о применении совместного налогообложения, сославшись на отказ от режима паушального налогообложения, и потребовала налоговые декларации мужа в США за 2015 и 2016 годы. Также был затребован документ о родстве с племянницей в связи с передачей сведений в службу налогообложения дарений.

19 декабря 2018 года UT признала имущество и доходы траста подлежащими налогообложению у супруги. Были учтены доходы от пенсий, арендной стоимости, капитала и ценных бумаг (включая 38.367 франков, поступивших от траста), а общий доход в 2015 году был пересчитан до 269.600 (IC) и 280’100 франков (IFD). Имущество: 9.697.000 франков.

В 2016 году доход был увеличен до 220.600 (IC) и 232.700 (IFD), имущество — до 9.241.000 франков. Капитал был доведён до 13.773.822 франков, включая:

• 3.514.907 франков — инвестиции супруги,
• 4.835.014 франков — активы в трасте,
• 5.423.901 франков — прочие активы.

16 января 2019 года супруги обжаловали решения, утверждая, что:

• Траст является безотзывным и передача активов носила окончательный характер;
• Супруга не сохраняла контроль;
• Траст регулируется американским правом и имеет правосубъектность;
• Бенефициар (муж) проживает в США, поэтому его активы не подлежат швейцарскому налогообложению;
• Формально это дарение, которое не облагается в Швейцарии, если получатель — супруг;
• Траст должен облагаться в США в силу положений налоговой конвенции CH-USA.

20 февраля 2019 года юридическая служба UT отвергла доводы, указав:

• Супруга сохраняла контроль через право назначения протектора и выбор трасти;
• Протектор мог изменить условия траста и назначать/отстранять трасти;
• Назначенный трасти был CPA для обоих супругов;
• траст следует признать внутренним и прозрачным;
• экономическое единство брака сохранялось.

6 мая 2019 года представители налогоплательщиков представили заключение американских юристов, указывающее, что траст был создан в юрисдикции, не предоставлявшей супруге контроль. Они подчеркнули: поскольку муж — резидент США, активы траста не должны облагаться в Швейцарии.

11 сентября 2019 года UT повторно утвердила прежние решения, увеличив налогооблагаемые суммы. Было подтверждено, что:

• Траст квалифицируется как «внутренний»,
• Супруга сохраняла контроль,
• Акт учредителя траста и наличие семейных связей исключают передачу налоговой обязанности в США.

По итогу суд признал, что:

• Супруга не утратила фактический контроль над активами;
• Право назначения протектора с широкими полномочиями свидетельствует о контроле;
• Трасти был заинтересован в обеих сторонах;
• Учреждение траста вскоре после окончания налоговых льгот и перед переездом супруга в США имело признаки налогового планирования с целью уклонения;
• Брак не был юридически или экономически расторгнут — значит, сохранялось единство супругов в налоговом плане;
• Траст не может быть признан обособленным от налоговой обязанности супруги.

На основании этого: доходы и имущество траста подлежат налогообложению в Швейцарии, у супруги, как у фактического собственника, с применением принципа налоговой прозрачности.

Какие главные выводы нужно сделать владельцам активов, которые планируют учредить траст для своих целей. Данный кейс - это наглядное напоминание о том, что структурирование активов, защита и управление — это не только "структура". Это также тайминг, контроль и намерения. Нам доводилось видеть конструкции, которые на бумаге выглядят безупречно, но рассыпаются, когда контроль не передан или момент выбран неудачно.

Особенно это критично для международных семей (а тем более с американскими связями) — в таких делах важна каждая деталь. Будь то траст, страховая структура или их комбинация — всё работает только тогда, когда форма соответствует содержанию. Плановые (или предполагаемые с серьезной долей вероятности) чувствительные изменения в жизни - такие, как налоговые изменения или смена резидентства — требуют планирования заранее, до того как они произойдут. А структуры без реального управления? Это просто документы. Их силу определяет не форма, а мышление, которое за ней стоит.

Мы всегда говорили и будем повторять: не тяните с учреждением структуры. Если вы предполагаете риски в будущем, структурировать активы нужно "вчера". В противном ничего не сработает.

👉 ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА ПО КЕЙСУ 👈